1. 불평등의 측정
소득 분재 자료를 보면 미국 사회에 심각한 소득 불평등이 존재하는 것을 알 수 있다.
최상위 20% 소득 계층의 소득은 최하위 20% 소득 계층 소득의 12배에 달한다.
소득불평등 정도를 기준으로 국가 순위를 붙여보면 미국은 중간보다 약간 나쁜 편에 위치한다.
일본, 독일 등 대부분의 선진국에 비해 미국의 소득불평등은 더 심한 편이다.
그러나 브라질, 남아프리카 공화국 등 개발도상국보다 비교적 균등한 소득분배 구조를 취했다.
미국은 세계에서 인구가 가장 많은 중국과 비슷한 수준의 소득불평등 정도를 가지고 있다.
미국의 빈곤선(소득이 그 이하로 가계가 절대빈곤 상태에 있다고 판단되는 소득 수준)은 적절한 식품을 제공하기 위한 최소 비용의 3배 정도로 설정된다.
빈곤선은 불가변동을 반영하여 매년 조정되며 가구원 수에 따라 다르다.
빈곤선은 상대적인 수치가 아니라 절대적인 수치이므로 경제성장이 전체 소득수준을 끌어올리면 더 많은 가정이 빈곤선 위로 밀려 올라간다.
빈곤은 한 나라의 모든 집단에 영향을 미치는 경제적 손해이지만 모든 층에 동일한 영향을 미치지는 않습니다.
소득분배지표와 빈곤율 통계를 통해 한국사회의 불평등 정도를 어느 정도 알 수 있다.
그러나 그들에 대한 해석은 그리 쉽지 않다.
대부분의 데이터는 가계의 연간 소득을 기준으로 합니다.
그러나 중요한 것은 소득이 아니라 높은 생활 수준을 유지하는 능력이다.
소득 분배 데이터와 빈곤율은 최소한 세 가지 이유로 생활 수준의 불평등을 완전히 나타내지 않는다.
①현물 보조
소득분배 지표와 빈곤율은 가계의 금전적 소득에 기초한다.
그러나 가난한 사람들은 정부가 주는 많은 비금전적 보조를 받는다.
무상식품, 주택 보조금, 의료 보조 등이 그것이다.
현금 대신 재화나 서비스의 형태로 가난한 사람들을 지원하는 수단을 현물 보조라고 한다.
일반 소득 불평등 지표는 이러한 현물 보조를 고려하지 않습니다.
현물보조는 사회의 극빈층에 지원되기 때문에 현물보조를 소득에 포함하지 않는 것은 빈곤율의 측정에 큰 영향을 미친다.
②소득의 평생주기
사람들의 소득은 나이에 따라 다릅니다.
젊은 노동자의 임금은 하강하고, 노동자가 숙련되어 경험을 쌓으면서 상승하지만, 이 소득 변화의 일정한 형태를 소득의 평생주기라고 한다.
사람들은 차입과 저축을 통해 평생 생활 수준을 균등하게 유지할 수 있다.
그러므로 어느 해의 수입의 변화와 생활수준은 그 해의 수입보다 평생의 수입에 의존한다.
이 수명주기 소득 패턴은 연간 소득 분배의 불평등을 초래한다.
그러나 소득분배의 불평등이 생활수준의 실제 불평등을 의미하는 것은 아니다.
③일시 소득과 향상 소득
사람들이 소득의 수명주기 변동을 최소화하기 위해 차입하거나 저축하도록 소득의 일시적인 변동을 줄이기 위해 차입 또는 저축한다.
사람들이 수익이 좋은 해에 모이고 나쁜 해에 돈을 빌리는 한, 일시적인 수입의 변화는 그들의 생활 수준에 큰 영향을 미치지 않습니다.
한 가구의 재화 및 서비스 구매 능력은 가구의 정상 소득 또는 평균 소득인 항상 소득에 따라 달라집니다.
2. 소득 재분배
소득분배에 관한 공리주의자의 괴롭힘은 한계효용체감 현상의 가정에 근거한다.
부유한 사람의 1달러보다 가난한 사람의 1달러가 큰 효용을 창출한다는 것이다.
즉, 한 명의 소득이 증가하면 추가로 벌어들인 1달러부터의 효용은 감소한다.
공리주의자의 주장은 모든 사회 구성원이 동일한 소득을 가질 때까지 정부가 소득의 재분배를 계속해야 한다고 생각할 수 있다.
공리주의 정부는 평등에서 오는 이익과 근로의욕 저하로 인한 손해를 잘 생각해봐야 한다.
따라서 사회적 총효용을 극대화하기 위해서는 바닥이 사회를 완전히 평등하게 해야 한다는 생각을 버려야 한다.
한편 점진적 자유주의자는 공리주의처럼 모든 사람의 효용을 극대화하는 것이 아니라 최저 효용을 극대화해야 한다는 주장이다.
최소 최대화(정부가 사회 최빈국만의 복지를 극대화해야 한다는 주장) 기준은 사회의 가장 불행한 계층의 복지를 강조하기 위해 소득 분배의 균등을 추구하는 정책을 정당화시킨다.
부자로부터 가난한 사람에게 소득이 이전되면 최빈층의 복지는 증진되기 때문이다.
그러나 최소 최대화 기준이 완전한 평등한 사회를 추구하는 것은 아니다.
정부가 모든 사회 구성원의 소득을 균등하게 하겠다고 약속하면 사람들의 근로의욕이 떨어지고 사회 전체의 총소득도 서서히 감소하고 최빈층 복지 수준이 오히려 악화되기 때문이다.
따라서 최소 최대화 기준은 소득 불균등을 허용합니다.
불균등은 동기를 부여하고 가난한 사람을 도울 수 있는 사회적 능력도 향상할 것이다.
급진적인 사회주의자들은 사회 자체는 소득이 전혀 없다고 보고 있다.
그 사회의 구성원만이 소득을 버는 것이다.
급진적 자유주의자는 정부가 특정 목표의 소득 재분배를 위해 사회 구성원의 소득을 이전하거나 변경해서는 안 된다고 주장한다.
공리주의자와 점진적 자유주의자는 어느 정도의 불평등이 원하는 수준인지를 결정하려고 하지만 노동자는 이 논의 자체가 도움이 되지 않는다고 주장한다.
과격한 자유주의자들은 기회의 균등이 결과의 균등보다 더 중요하다고 생각합니다.
이들은 정부가 모든 사람들이 재능을 발휘하고 성공할 수 있도록 기회의 균등을 확보해야 한다고 주장한다.
이런 게임 규칙이 성립되면 소득분배에 정부가 관여할 이유가 없다는 것이다.